本站AI自動判斷提供您所需要的app下載：點我下載安裝，你懂的APP
文/諾誠游戲法 朱駿超 姚伊新
一周說「法」系列文章將搜集當期游戲行業的相關資訊，并以法律角度進行盤點和解讀。
最后通牒，不給我開個價的話將有非常糟糕的事情發生。
暴雪網易談判失敗，《魔獸世界》等7款游戲大年初二正式停服
從本次整體公布的游戲名單來看，可用“陣容豪華”來形容。兩大頭部游戲廠商騰訊、網易均有收獲。騰訊分別獲得了《元夢之星》和《黎明覺醒：生機》以及《白夜極光》三款游戲的版號，網易則獲得了生存射擊手游《超凡先鋒》的版號。在版署同日公布的2023年游戲審批變更信息中，網易旗下MMORPG《逆水寒》增報移動端版本，這意味著其重點產品《逆水寒手游》亦正式獲批。除了兩大頭部外，“上海四小龍”中的米哈游旗下《崩壞：星穹鐵道》的與心動旗下的《火炬之光：無限》亦出現在了本次的審批名單中。
入侵Uber時Teapot所用手法僅僅是偽裝成公司IT團隊，向員工發送釣魚短信，騙取登錄憑證。
先睡了，明天再更。
一些軟件開發公司，由于內部的代碼保護機制不健全，參與開發的員工有機會復制其源代碼。而對于復制泄露源代碼的行為是否涉嫌犯罪，高新分局法制大隊負責人范安田表示，通常源代碼不會免費給予，在出售中獲利，實際上給搭建私服提供了條件，就已經是侵犯知識產權犯罪的幫助犯。
亡羊補牢，又是未完成版本，按目前的情形來看，似乎還沒那么糟糕（anyway，只是似乎）。
據悉，泄露視頻為早期開發及未完成版本。
更多內容請下載21財經APP
游戲葡萄招聘內容編輯，
點擊「閱讀原文」可了解詳情
出品：南財合規科技研究院數字娛樂課題組
公司內部人員因為利益出賣公司。這類是處于公司內部的蛀蟲，這類是被收買了泄露大量游戲源碼，游戲源碼被泄露，打算運營私服的人就開始制作各種噱頭，比如一刀999啊，各種爆皇家裝備啊，可以掙錢啊之類的。
目前案件已經調查終結宿遷市文化市場綜合執法支隊責令當事人刪除相關網絡出版物作出給予沒收違法所得、罰款的行政處罰。本起案件也是福州市鼓樓區文化市場綜合執法大隊接受外省文化市場綜合執法機構委托調查而聯合查辦的第一個案件。
近期，泄露者 teapotuberhacker 在論壇GTAForums公開了多達90多段、總計3.4GB的《GTA 6》視頻片段，還有近1萬行源代碼。泄露者稱該信息出自Rockstar Games正在開發中的新作《GTA 6》的測試版本。
該事件引發業界轟動，目前知名記者Jason Schreier 已向R星確認此次泄露的內容確定為《GTA6》早期開放并未完成的內容，并稱其為“電子游戲史上最大的泄露事件之一，也是Rockstar Games的噩夢。”
對游戲公司來說，源代碼泄露已非偶然事件，游戲公司應當加強自身安全管理系統的完善，做到內控外防，必要時應當采購第三方服務加強網絡安全配套措施，為自身服務器存儲的大量商業價值較高的數據（包括游戲源代碼、玩家數據等）樹立起“安全防火墻”，否則一旦因系統漏洞、黑客攻擊導致數據被盜取或篡改，將產生無法預估的損失。
同時，對于源代碼保護的問題，源代碼的泄露可能有多種途徑，包括前段、后端、內部員工、第三方供應商泄露等，游戲公司應當全方位加強對源代碼的保護。
另一方面，要加強對第三方合作主體的管理，選擇重要供應商之前必須要對其做完整的盡職調查并簽訂詳盡的保密協議。信息安全盡職調查范圍應包括其設立時間、注冊資本、投資關系、軟硬件部署、歷史安全事件、安全等級保護資質、專業技術人員數量和資質等方面。
近日，北京互聯網法院公布一則游戲糾紛案例。涉案游戲原系K公司在線運營的一款網絡游戲。原告李某和第三人葛某均為該游戲玩家。
李某曾在K公司運營的網站注冊涉案A賬號，并綁定其實名認證的手機號碼和郵箱，后李某因自身原因，有一段時間未登錄涉案游戲。葛某于2019年12月通過第三方網站購買了該涉案A賬號，并將賬號綁定的身份證號變更為本人身份證號，但未變更該賬號綁定的手機號和郵箱號。
經平臺判定申訴成功后，李某將涉案A賬號數據繼承到其B賬號。后葛某也向平臺提交了數據遷移賬號爭議申訴，要求找回涉案A賬號數據，平臺又判定第三人葛某申訴成功，故封停原告李某的B賬號。
一、涉案A賬號使用權仍歸屬李某
本案中，涉案A賬號的綁定手機號碼和個人郵箱均為李某實名注冊持有并長期使用，而且李某的充值記錄最早于2016年開始。按照涉案游戲注冊協議，李某應為涉案A賬號的初始申請注冊人，享有涉案A賬號使用權。雖然葛某于第三方網站購買了涉案A賬號，同時獲得該賬號所認證的賬號、密碼等信息，但李某、K網站均并非出賣方，且協議明確約定賬號使用權禁止售賣，因此，涉案A賬號使用權主體未發生變更。故，涉案A賬號使用權仍歸屬李某。
二、李某有權將A賬號數據繼承至B賬號
三、二被告封停李某B賬號的行為構成違約
根據《中華人民共和國民法典》第一百一十九條規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。無論是K公司或是二被告公示的游戲服務協議均明確規定，游戲賬號不得有贈予、轉讓或出售等行為。本案中，雖然第三人葛某購買了賬號，但本案的原告李某與被告Q公司和X公司均不是出賣方，對此不應承擔相應責任。