本站AI自動(dòng)判斷提供您所需要的app下載：點(diǎn)我下載安裝，你懂的APP
大家好，這里是正經(jīng)游戲，我是正經(jīng)小弟。
任天堂在5月31日發(fā)布了“全世界震驚，見證寶可夢(mèng)新歷史”的消息：《精靈寶可夢(mèng) Let's Go！》2018年11月16日發(fā)售，同時(shí)還宣布了6月底登錄手機(jī)端的《寶可夢(mèng)探險(xiǎn)尋寶》，現(xiàn)在已經(jīng)可以NS上提前玩到，小弟也是趁此機(jī)會(huì)翻出吃灰的NS，搶先體驗(yàn)了一番。
熟悉寶可夢(mèng)的讀者應(yīng)該知道，這已經(jīng)是任天堂他第三款寶可夢(mèng)題材的手游了。比起《寶可夢(mèng)消消樂》和《寶可夢(mèng) GO》，GAME FREAK出品《寶可夢(mèng)探險(xiǎn)尋寶》的內(nèi)容應(yīng)該說更接近寶可夢(mèng)傳統(tǒng)系列作品。
不過因?yàn)楫嬶L(fēng)太魔性，長(zhǎng)得太像MC的MOD，導(dǎo)致小弟一度懷疑是不是看到了假新聞。以為又是哪個(gè)中國山寨小廠搞事情，沒想到還真是任天堂正版游戲……
玩家扮演的訓(xùn)練師來到一個(gè)名為“方可樂”的島嶼進(jìn)行調(diào)查，游戲采用的是第一代寶可夢(mèng)圖鑒（No.001~No.150）和技能，方可樂島分為許多不同的區(qū)域，區(qū)域中棲息著對(duì)應(yīng)屬性的各種寶可夢(mèng)，在玩家的探索下游戲區(qū)域會(huì)逐步開放，同時(shí)也會(huì)遇到更多強(qiáng)力的對(duì)手。
游戲開始會(huì)讓玩家挑選一只喜歡的寶可夢(mèng)，除了傳統(tǒng)的御三家之外，還有額外的皮卡丘和伊布供玩家選擇：皮卡丘的初始屬性比其他幾只要高，而妙蛙種子是御三家中最快能夠進(jìn)化的，選擇這兩者其中之一，前期推圖的話會(huì)比較輕松。
戰(zhàn)斗方面，除了一貫的各種屬性克制關(guān)系外，戰(zhàn)斗模式從原來平面、回合制，進(jìn)化成三維、即時(shí)制。江湖傳統(tǒng)的1V1單挑也變成了社會(huì)人的群毆，對(duì)戰(zhàn)中要考慮的內(nèi)容也多了一個(gè)層面，除了要分配前后排寶可夢(mèng)，技能的搭配也更五花八門，要避免前排小拉達(dá)使用猛撞敵人后，導(dǎo)致后排的暴鯉龍破壞光線打偏的情況。
在實(shí)戰(zhàn)中，每次最多同時(shí)派出3只寶可夢(mèng)，每個(gè)寶可夢(mèng)只能攜帶1到2個(gè)技能。但是由于寶可夢(mèng)的移動(dòng)，攻擊目標(biāo)都是自動(dòng)進(jìn)行的，玩家只能控制技能釋放時(shí)機(jī)，留給玩家的操作空間并不多。所以摸索一個(gè)強(qiáng)力的隊(duì)伍，然后掛自動(dòng)斗蛐蛐才是正確的打開方式。
在每次戰(zhàn)斗勝利后，除了可以得到寶可夢(mèng)的經(jīng)驗(yàn)，還會(huì)獲得各種不同的食材以及P力石：P力石能夠提供不同的屬性加成和技能強(qiáng)化，擴(kuò)大寶可夢(mèng)個(gè)體之間的差異，隨著寶可夢(mèng)等級(jí)的提升，能夠攜帶的P力石數(shù)量也會(huì)增加。
前面所說的食材，則是用來獲得寶可夢(mèng)的主要手段，通過不同的食材組合，會(huì)烹飪出各式各樣的料理，從而吸引各種不同的寶可夢(mèng)。網(wǎng)上已經(jīng)有不少小伙伴摸索出來食譜，等手機(jī)版上線就有現(xiàn)成的作業(yè)可以抄了。
氪金方面，NS版目前提供了四個(gè)不同的禮包，全部是一次性買斷，禮包包含大概是一些裝飾品和增加烹飪爐，以及提高材料的掉落等等，手機(jī)版的課金還不清楚是不是和NS版一樣，畢竟是單機(jī)游戲，小弟覺得沒有太多購買的必要。
《寶可夢(mèng)探險(xiǎn)尋寶》將于本月月末上線iOS和安卓應(yīng)用商店，NS版和手機(jī)版游戲內(nèi)容基本一致，但因?yàn)槭欠珠_不同的平臺(tái)，所以不能共享存檔的。
小弟有話說：游戲自帶簡(jiǎn)體中文，無需一直聯(lián)網(wǎng)，隨時(shí)隨地都可以玩。總體來說，作為一款半放置單機(jī)手游，玩法還是比較輕松愉快，而且養(yǎng)成方面深度不錯(cuò)，戰(zhàn)斗系統(tǒng)也有不少開發(fā)空間，但是單純是作為一個(gè)舔?qū)毧蓧?mèng)的游戲略顯單調(diào)，希望手機(jī)端以后能夠增加PVP系統(tǒng)。
那么問題來了：任天堂這款“我的世界”+“精靈寶可夢(mèng)”的游戲，你會(huì)去玩嗎？
哲學(xué)家羅伯特·所羅門曾寫有一本名叫《大問題》的書，這是一本膾炙人口的哲學(xué)導(dǎo)論，書名的“大問題”，不僅顯示了這些哲學(xué)命題的“根本性”，同樣也喻示了這些問題并非囿于哲學(xué)專業(yè)內(nèi)部，而是所有關(guān)心人類智識(shí)生活的人都繞不開的問題。不過，在學(xué)科專業(yè)化分工日益細(xì)密的今天，“小而精”的專家式研究備受青睞，對(duì)“大問題”的探討，常常需要承擔(dān)來自多方的質(zhì)疑。這一點(diǎn)，從讀者們對(duì)大衛(wèi)·克里斯蒂安、尤瓦爾·赫拉利等“大歷史”作者的評(píng)價(jià)中便不難發(fā)現(xiàn)。
在中國思想界，金觀濤關(guān)注的議題常常都是這類“大問題”。從上世紀(jì)70年代嘗試將科學(xué)方法引入社科研究，到上世紀(jì)90年代利用數(shù)據(jù)庫開展的觀念史研究，他不僅著述頗豐，且視野常常貫通古今，融貫文理，瞄準(zhǔn)根本性的議題，完全反學(xué)科專業(yè)分工之道而行。如今，年過古稀的他將思考的關(guān)注點(diǎn)聚焦到了哲學(xué)。今年，金觀濤的新著《消失的真實(shí)：現(xiàn)代社會(huì)的思想困境》出版，在其中，他提出了有關(guān)“真實(shí)性哲學(xué)”的構(gòu)想。
這是在思想的抽象階梯繼續(xù)向上的攀爬，但同時(shí)也是為了回應(yīng)最具體的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。2020年，新冠病毒的暴發(fā)致使世界進(jìn)入“大封鎖”狀態(tài)。這不僅是一場(chǎng)公共衛(wèi)生的危機(jī)，同樣也使得許多深層次的政治、社會(huì)問題暴露。民族主義和反全球化思潮正難以阻擋，“后真相”日益成為一種另類的“共識(shí)”。正如金觀濤在書的開篇所言，“很多人的心態(tài)都回到了19世紀(jì)”。
不過在他看來，這種心靈的倒退并非全因一場(chǎng)病毒，而是有著深刻的思想淵源。其中特別需要提及的是20世紀(jì)發(fā)生在哲學(xué)思想中的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，這場(chǎng)轉(zhuǎn)向?qū)Ψ?hào)與經(jīng)驗(yàn)的區(qū)分，摧毀了人類文化中的宏大敘事，導(dǎo)致了“真實(shí)心靈”的瓦解，進(jìn)而引發(fā)了科學(xué)烏托邦對(duì)人文主義的征服、終極關(guān)懷的失落等一系列我們耳熟能詳?shù)膯栴}。而為了更好地面對(duì)這些人類的根本困境，需要重建一種找回真實(shí)心靈的哲學(xué)。以下內(nèi)容經(jīng)出版社授權(quán)摘編自《消失的真實(shí)》導(dǎo)論部分，有刪改。
《消失的真實(shí)：現(xiàn)代社會(huì)的思想困境》，作者: 金觀濤，中信出版集團(tuán) 2022年3月
科學(xué)烏托邦，
人文精神的衰落與“真實(shí)心靈”的解體
這個(gè)世界到底怎么了？要回答這個(gè)問題，我們還需要回顧20世紀(jì)的另外兩件大事：一是20世紀(jì)科學(xué)革命，特別是相對(duì)論和量子力學(xué)的出現(xiàn)；二是人文精神的衰落。幾個(gè)世紀(jì)以來，人們見證了顛覆性的科學(xué)革命相繼發(fā)生，從哥白尼“日心說”、牛頓力學(xué)到相對(duì)論和量子力學(xué)，理論的徹底變革似乎成了科學(xué)發(fā)展的常態(tài)。大家一度樂觀地相信，進(jìn)入21世紀(jì)以后還會(huì)有新的科學(xué)革命，但事實(shí)上并沒有。換言之，科學(xué)理論雖然仍在不斷進(jìn)步，但是告別了革命。為什么20世紀(jì)會(huì)發(fā)生科學(xué)革命呢？隨著相對(duì)論和量子力學(xué)成為現(xiàn)代科學(xué)的基石，為什么科學(xué)理論不再出現(xiàn)“范式轉(zhuǎn)移”？對(duì)此，哲學(xué)家知之甚少。20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家——從魯?shù)婪颉た柤{普、卡爾·波普爾到托馬斯·庫恩，他們對(duì)科學(xué)革命的解釋最后都被證明是有問題的，他們對(duì)“什么是現(xiàn)代科學(xué)”的哲學(xué)探索也都以失敗告終。也就是說，人類雖然取得了巨大的科學(xué)知識(shí)進(jìn)步，掌握了越來越發(fā)達(dá)的技術(shù)，但在整體上理解現(xiàn)代科學(xué)碰到了巨大的困難。人們沒有意識(shí)到，這一失敗與第二輪全球化的價(jià)值基礎(chǔ)遭受挫折是一對(duì)孿生兄弟。
20世紀(jì)人類思想界還發(fā)生了另外一件大事，那就是人文精神的衰落。自從尼采宣告“上帝已死”之后，基督教在西方一天天退出公共生活。在價(jià)值多元主義的背后，是人文精神的淪喪。自17世紀(jì)現(xiàn)代社會(huì)在天主教文明的土壤中起源以來，包括宗教信仰在內(nèi)的人文價(jià)值一直是和科學(xué)并列的存在。人文精神和科學(xué)技術(shù)共同維系著現(xiàn)代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，但20世紀(jì)人文精神面臨極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)一次又一次的轟炸。即使在極權(quán)主義消弭后，人文精神仍不斷受到虛無主義浪潮的沖擊。20世紀(jì)六七十年代后現(xiàn)代主義興起，批判的人文精神再一次嘗試重振力量，卻沒能恢復(fù)自己的活力。后現(xiàn)代主義退潮之后，人文精神終于伴隨20世紀(jì)的終結(jié)一起壽終正寢。
一個(gè)沒有人文精神的科學(xué)世界必定是畸形的，其后果是科學(xué)烏托邦的興起，它除了為新形態(tài)的極權(quán)主義在21世紀(jì)提供正當(dāng)性外，還意味著技術(shù)壓倒科學(xué)，成為一種新的宗教。當(dāng)人們不知道科學(xué)是什么，而只有具體的科技知識(shí)時(shí)，科學(xué)烏托邦的泛濫也就不可阻擋。什么是科學(xué)烏托邦？我們可以以生命科學(xué)為例進(jìn)行說明。今天，基因工程和合成生物學(xué)的新進(jìn)展引發(fā)了人類生活前所未有的巨變，然而人對(duì)生命的宏觀理解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上對(duì)生物細(xì)節(jié)知識(shí)的了解和操縱。由此帶來的結(jié)果是，技術(shù)主宰了整個(gè)科學(xué)，人類開始盲目自信可以扮演造物主的角色。谷歌的首席未來學(xué)家雷·庫茲韋爾甚至預(yù)言人類在2045年將實(shí)現(xiàn)永生。科學(xué)烏托邦指的正是這種對(duì)科學(xué)技術(shù)的盲目迷信。
在社會(huì)事實(shí)公共性消失，人們不能理解20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)革命，以及人文精神衰落這三件事的背后，存在著一個(gè)共同的內(nèi)核，那就是在高科技日新月異、生產(chǎn)力增長(zhǎng)一日千里的今天，人對(duì)真實(shí)性的判斷力日益狹窄和模糊。所謂真實(shí)性判斷力的“狹窄”，指的是當(dāng)下只有具體的科學(xué)技術(shù)才具有無可懷疑的真實(shí)性，而對(duì)社會(huì)事實(shí)的公共性以及“什么是科學(xué)”這些整體性問題，大多數(shù)人失去了判別能力。所謂真實(shí)性判斷力的“模糊”，指的是真實(shí)性反思能力的喪失。為什么人文精神會(huì)衰落？原因是很多人認(rèn)為過去的信仰和道德是假的。那么為什么過去人們視其為真呢？對(duì)此，大多數(shù)人不去思考或沒有能力思考。2016年，《牛津英語詞典》宣布“后真相”（post-truth）成為年度詞匯。自此之后，越來越多的人開始認(rèn)為人類社會(huì)正在進(jìn)入“后真相時(shí)代”。所謂后真相時(shí)代，正是源于人們失去了全面而整體的真實(shí)性判斷力。我們把全面而整體的真實(shí)性判斷力稱為真實(shí)的心靈，這樣，上述種種現(xiàn)象的思想根源可以統(tǒng)稱為真實(shí)心靈的解體。
金觀濤,1947年生于浙江義烏，1970年畢業(yè)于北京大學(xué)化學(xué)系。曾任香港中文大學(xué)中國文化研究所講座教授、當(dāng)代中國文化研究中心主任。現(xiàn)任臺(tái)灣政治大學(xué)講座教授，中國美術(shù)學(xué)院南山講座教授。著有《消失的真實(shí)》、《軸心文明與現(xiàn)代社會(huì)》 、《系統(tǒng)的哲學(xué)》《中國思想史十講（上卷）》《系統(tǒng)醫(yī)學(xué)原理》（合著）《興盛與危機(jī)：論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》（與劉青峰合著）《開放中的變遷：再論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》（與劉青峰合著）等。
半途而廢的認(rèn)識(shí)論革命
具有諷刺意味的是，人失去全面而整體的真實(shí)性判斷力，居然和20世紀(jì)哲學(xué)革命有關(guān)。眾所周知，人類通過語言即符號(hào)系統(tǒng)把握世界，但我們一直不知道什么是符號(hào)。為什么人可以使用符號(hào)？這就相當(dāng)于魚不知道自己生活在水里，不可能認(rèn)識(shí)水給其帶來了怎樣的限制。正因如此，我們可以用如下比喻來形容20世紀(jì)哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向：正如魚可以躍出水面觀看自己生存的世界，哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)世界和語言同構(gòu)，認(rèn)識(shí)到形而上學(xué)是語言誤用帶來的錯(cuò)覺。
在這個(gè)意義上，哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向是人類思想的一場(chǎng)偉大解放，它是和20世紀(jì)科學(xué)革命同等重要的認(rèn)識(shí)論革命。不同于量子力學(xué)與相對(duì)論的建立，這是一場(chǎng)禁錮人思想的革命。在維特根斯坦這位公認(rèn)的天才作為哲學(xué)革命代表的背后，是哲學(xué)被閹割，其創(chuàng)造性被束縛在牢籠之中。我們可以用邏輯經(jīng)驗(yàn)論和分析哲學(xué)的興起來說明這一點(diǎn)，正如卡爾納普所主張的，哲學(xué)家的唯一工作變成了語言分析，一方面將無意義的形而上學(xué)的句子分揀出來，另一方面，剩余的有意義的句子被分成兩類：一是可由邏輯和語法確定真假的句子，二是對(duì)世界進(jìn)行描述的、具有經(jīng)驗(yàn)意義的句子，前者交給數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家和語言學(xué)家分析，后者則交給科學(xué)家。這樣一來，人類似乎就可以找出語言是如何把握對(duì)象的，從而勾勒出思想運(yùn)作的大結(jié)構(gòu)。這確實(shí)是一種很精彩的哲學(xué)想象，但結(jié)果是哲學(xué)再也不能承擔(dān)起重建人文精神的任務(wù)，“大寫的人”萎縮了。人的理想也隨著哲學(xué)的死亡成為被嘲笑的對(duì)象。
或許有人會(huì)說，無論是人文精神的衰落還是人類不能理解現(xiàn)代科學(xué)，都對(duì)應(yīng)20世紀(jì)人類精神世界的某種變化和認(rèn)識(shí)論困境，語言學(xué)轉(zhuǎn)向則意味著哲學(xué)終于意識(shí)到自己是什么，從而取消了自身所背負(fù)的重?fù)?dān)，因此我們不能將它們聯(lián)系起來。這種貌似有理的觀點(diǎn)忽視了哲學(xué)革命對(duì)真實(shí)性判據(jù)的巨大沖擊。自語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，哲學(xué)家明確認(rèn)識(shí)到符號(hào)和對(duì)象之間的關(guān)系是一種約定，符號(hào)串用自身結(jié)構(gòu)來表達(dá)對(duì)象的結(jié)構(gòu)。因符號(hào)串本身沒有真實(shí)性，它只能從經(jīng)驗(yàn)?zāi)抢铽@得真實(shí)性，這樣一來，只有科學(xué)和邏輯為真。人文精神失去了真實(shí)基礎(chǔ)，因此必然走向衰落。換言之，科學(xué)陳述之所以為真，是因?yàn)樗鼙唤?jīng)驗(yàn)證明且符合邏輯。符號(hào)的發(fā)現(xiàn)不僅將真實(shí)性窄化為科學(xué)事實(shí)，還取消了符號(hào)和任何整體的真實(shí)性研究的意義。這不是正好證明了上文提出的人們對(duì)世界真實(shí)性的判斷力日益狹窄和模糊嗎？
我要強(qiáng)調(diào)的是：對(duì)現(xiàn)代性、民族主義的反思和科學(xué)哲學(xué)同時(shí)產(chǎn)生，又同時(shí)失敗，這并不是偶然巧合！表面上，新冠肺炎疫情引發(fā)人類退回19世紀(jì)的思想狀態(tài)，使民族主義和極權(quán)主義回潮。其實(shí)，更深層的原因是作為第二次全球化價(jià)值基礎(chǔ)的各種信念不堪一擊，好比是建立在沙灘之上。之所以如此，乃是因?yàn)榈诙稳蚧幕居^念沒有17世紀(jì)現(xiàn)代思想那樣的真實(shí)性基礎(chǔ)。20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)、極權(quán)主義興起，雖然促使自由主義思想家反思現(xiàn)代價(jià)值的基礎(chǔ)，但這一反思的對(duì)象過于狹窄，僅限于社會(huì)制度、政治哲學(xué)和相應(yīng)的價(jià)值層面。例如，哈耶克的理論只是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來為現(xiàn)代社會(huì)辯護(hù)；無論是羅納德·德沃金的法哲學(xué)，還是約翰·羅爾斯的正義論，都只能在法律和政治哲學(xué)領(lǐng)域論證現(xiàn)代社會(huì)的正當(dāng)性。一旦社會(huì)問題超過專業(yè)領(lǐng)域，這些自由主義理論必定束手無策。
為什么支持第二次全球化的新觀念系統(tǒng)如此狹窄呢？原因正是哲學(xué)革命摧毀了一切宏大敘事的真實(shí)性。哲學(xué)革命之后，人文領(lǐng)域普遍的理論和形而上學(xué)之間的界限依舊模糊不清。在很多人看來，如同早期自由主義那樣廣闊宏大的理論在學(xué)術(shù)上毫無意義。因此，我們必須改進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)，讓人類對(duì)現(xiàn)代性、科學(xué)和生命意義的認(rèn)識(shí)上升到一個(gè)新的高度。這一努力無功而返，一個(gè)極為重要的原因是哲學(xué)被困在語言分析的牢籠中。事實(shí)上，哲學(xué)革命不僅沒有用新的符號(hào)真實(shí)觀來為現(xiàn)代社會(huì)建立更堅(jiān)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)，反而否定了符號(hào)系統(tǒng)本身的真實(shí)性，從而加劇了真實(shí)心靈解體的趨勢(shì)。
《軸心文明與現(xiàn)代社會(huì)：探索大歷史的結(jié)構(gòu)》，作者: 金觀濤，版本: 東方出版社 2021年6月
現(xiàn)在我們可以對(duì)20世紀(jì)社會(huì)思想的危機(jī)和哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向做一總結(jié)。自現(xiàn)代社會(huì)誕生以來，人類對(duì)真實(shí)性的整體判斷能力在科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中就存在不斷狹窄化和模糊化的趨勢(shì)。哲學(xué)革命摧毀了符號(hào)系統(tǒng)本身具有真實(shí)性的根據(jù)。這樣一來，任何一種為現(xiàn)代價(jià)值提供正當(dāng)性的理論必須建立在科學(xué)之上，而這又不可能實(shí)現(xiàn)。因此，除了具體的科學(xué)技術(shù)外，宗教、道德和普遍的人文理論都沒有真實(shí)性。作為現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)的真實(shí)心靈完全解體了。
現(xiàn)代性和真實(shí)心靈
這一切是不可避免的嗎？為了剖析真實(shí)心靈走向解體的歷史過程，必須先嚴(yán)格界定真實(shí)性。21世紀(jì)人類知識(shí)爆炸，事物各式各樣的細(xì)節(jié)都有準(zhǔn)確定義。只有一件事情在專門化研究之外，那就是真實(shí)性本身。我認(rèn)為，真實(shí)性是主體對(duì)對(duì)象的一種最基本的感覺和判斷，它規(guī)定了主體對(duì)這一對(duì)象是忽略還是注意。這種最基本的感覺和判斷，是進(jìn)一步評(píng)價(jià)對(duì)象、規(guī)定自己和對(duì)象關(guān)系的前提。它是人類生存的條件，也是對(duì)科學(xué)和政治社會(huì)、哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行探索的認(rèn)識(shí)論基石。
真實(shí)心靈的形成可追溯至軸心文明的起源。德國哲學(xué)家卡爾·雅斯貝斯最早注意到，公元前數(shù)百年間出現(xiàn)了與消逝的古文明（如古埃及和兩河流域的文明）截然不同的不死的文化。此后，西方學(xué)術(shù)界用“超越突破”的概念來深化這一發(fā)現(xiàn)。我在《軸心文明與現(xiàn)代社會(huì)》中進(jìn)一步發(fā)展了上述研究。我認(rèn)為“超越突破”的本質(zhì)是人從社會(huì)中走出來，尋找不依賴于社會(huì)的生命終極意義。一種非社會(huì)的主體性由此起源。我把經(jīng)過“超越突破”的文明稱作“軸心文明”。因?yàn)槿耸敲鎸?duì)死亡的存在，為了克服死亡，人必須尋找能夠超越死亡的意義，即“終極關(guān)懷”。我在《軸心文明與現(xiàn)代社會(huì)》中證明：超越突破只存在4種不同的類型。我稱之為4種超越視野，它們分別是：（1）希伯來救贖宗教；（2）印度解脫宗教；（3）古希臘與古羅馬的認(rèn)知理性；（4）中國以道德為終極關(guān)懷的傳統(tǒng)文明。任何一種超越視野都包含相應(yīng)的終極關(guān)懷及其規(guī)定的價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)，它們回答了生死問題并給出了“應(yīng)然社會(huì)”的組織藍(lán)圖。從此以后，不死的文明和獨(dú)立于社會(huì)的主體產(chǎn)生了，它們一直是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。其中，認(rèn)知理性（發(fā)現(xiàn)自然法則）因無法提供超越生死的意義，最終與希伯來救贖宗教結(jié)合，形成西方天主教文明。
自軸心時(shí)代以來，人一直是三種真實(shí)性之載體。第一，每個(gè)人時(shí)刻面對(duì)外部世界，可區(qū)分對(duì)象是否真實(shí)并對(duì)其做出判斷和反應(yīng)，我稱之為經(jīng)驗(yàn)（包括通過廣義的技術(shù)感受到）的真實(shí)性；第二，主體每天面對(duì)自己，自我作為一個(gè)行動(dòng)和價(jià)值的載體，存在著行動(dòng)意義和價(jià)值的真實(shí)感，我稱之為價(jià)值的真實(shí)性；第三，人是面對(duì)死亡的存在，在意識(shí)到死亡不可避免時(shí)，主體會(huì)對(duì)生命終極意義之拷問做出回答，并伴隨有相應(yīng)的思考和行動(dòng)，我稱之為終極關(guān)懷的真實(shí)性。
在各個(gè)軸心文明，上述三種真實(shí)性都是互相整合的。它們構(gòu)成了人類真實(shí)的心靈，真實(shí)心靈是傳統(tǒng)文化的基石。現(xiàn)代性起源于希伯來宗教和認(rèn)知理性的分離并存，在這一過程中，認(rèn)知理性進(jìn)一步演變?yōu)楝F(xiàn)代科學(xué)。我在第一編中會(huì)詳細(xì)論述這一過程。從此以后，互相整合的三種真實(shí)性開始分離，并在各自的展開中走向?qū)ψ陨淼睦斫狻＿@是真實(shí)性的大解放，但人們不知道，這三種真實(shí)性本來是互相維系的；一旦發(fā)生分裂，每一種真實(shí)性會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展（現(xiàn)代性展開）和各自依據(jù)的認(rèn)識(shí)論邏輯而變化。只有在現(xiàn)代社會(huì)的早期，三種互相分離的真實(shí)性仍然存在，即人還具有真實(shí)的心靈。隨著三種真實(shí)性互相維系機(jī)制的消失，其長(zhǎng)程后果只能是三種真實(shí)性分別基于不同的認(rèn)識(shí)論。這三種認(rèn)識(shí)論因缺乏高層次的反思而不能建立互相維系的機(jī)制，并在發(fā)展中各自趨于畸變甚至消失，結(jié)果就是真實(shí)心靈的解體。也就是說，真實(shí)心靈的解體是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展不可避免的結(jié)果。
卡爾·雅斯貝爾斯。德國哲學(xué)家和精神病學(xué)家，基督教存在主義的代表。在他的《歷史的起源與目標(biāo)》中提出著名的“軸心時(shí)代”觀點(diǎn)。
最先發(fā)生動(dòng)搖的是終極關(guān)懷的真實(shí)性基礎(chǔ)。眾所周知，在傳統(tǒng)社會(huì)，個(gè)人權(quán)利不具有正當(dāng)性，因?yàn)樗腿N真實(shí)性互相維系的機(jī)制是矛盾的。個(gè)人權(quán)利來自自然法，它是天主教文明中對(duì)上帝的信仰和認(rèn)知理性互相分離的結(jié)果。現(xiàn)代社會(huì)的誕生，是自然法向個(gè)人權(quán)利的轉(zhuǎn)化。個(gè)人權(quán)利成為現(xiàn)代社會(huì)最基本的價(jià)值，這意味著人可以從某一種終極關(guān)懷中走出來，甚至自由地選擇終極關(guān)懷。這時(shí)，維系終極關(guān)懷穩(wěn)定的基礎(chǔ)已經(jīng)不再存在，其真實(shí)性之喪失是遲早的事。
一旦對(duì)上帝的信仰和認(rèn)知理性分離并存，不斷擴(kuò)張的認(rèn)知理性遲早會(huì)認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是客觀的，價(jià)值是主觀的，結(jié)果是主觀價(jià)值論興起。加之人們可以自由地選擇終極關(guān)懷，價(jià)值和終極關(guān)懷的聯(lián)系自此斷裂，后果是兩者都喪失真實(shí)性。這一真實(shí)心靈的解體在現(xiàn)代性傳播的過程中表現(xiàn)得最為明顯，亦更波瀾壯闊。現(xiàn)代性起源于加爾文宗社會(huì)，美國憲法本來基于圣約，即人在上帝面前的誓約，它和對(duì)上帝的信仰（終極關(guān)懷）直接相關(guān)。其他文明要學(xué)習(xí)現(xiàn)代性、建立現(xiàn)代社會(huì)，不可能立足于圣約，因此民族主義作為整合現(xiàn)代價(jià)值的前提興起了。然而，民族主義不可能成為獨(dú)立個(gè)人的終極關(guān)懷，其后果必定是終極關(guān)懷和價(jià)值真實(shí)性的喪失。事實(shí)上，隨著民族至高無上的主張引起世界大戰(zhàn)，人們開始反思民族主義帶來的意識(shí)形態(tài)災(zāi)難，這時(shí)他們會(huì)再一次把現(xiàn)代社會(huì)的希望寄托于作為現(xiàn)代性起源地的英美社會(huì)。然而，這些社會(huì)也只能用功利主義的主觀價(jià)值論作為現(xiàn)代價(jià)值的基礎(chǔ)，價(jià)值公共性的消失必定導(dǎo)致真實(shí)心靈的解體。
由此可見，20世紀(jì)哲學(xué)革命是多么重要，它從符號(hào)和對(duì)象之間的關(guān)系這一全新視角來考察真實(shí)性，意味著人類真實(shí)觀的大解放，這本應(yīng)該成為重建現(xiàn)代真實(shí)心靈的前提。新的哲學(xué)應(yīng)該再一次論證終極關(guān)懷和人文世界的意義，指出其真實(shí)性并非科學(xué)真實(shí)所能取代，然而它不僅沒有做到這一點(diǎn)，反而廢除了哲學(xué)的功能。因此，軸心時(shí)代以來形成的真實(shí)心靈被摧毀之后，遲遲不能進(jìn)行重建。
當(dāng)終極關(guān)懷和價(jià)值真實(shí)性不存在時(shí)，科技和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展成為人類唯一的目標(biāo)，但科學(xué)技術(shù)所依賴的真實(shí)性能一直存在下去嗎？啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，經(jīng)驗(yàn)真實(shí)性進(jìn)一步蛻變?yōu)榕c主體無關(guān)的客觀真實(shí)。進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來和虛擬真實(shí)的擴(kuò)張，導(dǎo)致客觀真實(shí)也處于瓦解中。一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展給我們提供了一個(gè)便捷的信息獲取渠道；另一方面，社交網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種虛假信息。真假信息的邊界日益模糊，一個(gè)真假不分的世界必然是混沌和動(dòng)蕩的。
真實(shí)心靈喪失帶來的困境
下面我舉兩個(gè)例子來說明當(dāng)今世界在真實(shí)性判斷上的混亂。一個(gè)例子是科學(xué)領(lǐng)域符號(hào)真實(shí)和經(jīng)驗(yàn)真實(shí)的混淆。2019年4月，全球多位科學(xué)家同時(shí)公布了黑洞的照片。這張照片是由200多名科研人員歷時(shí)十余年，從四大洲8個(gè)觀測(cè)點(diǎn)“捕獲”的視覺證據(jù)，證實(shí)了廣義相對(duì)論對(duì)黑洞存在的預(yù)見。
發(fā)現(xiàn)黑洞無疑是一個(gè)了不起的進(jìn)步。在此，我要分析的不是這一發(fā)現(xiàn)的真實(shí)性，而是黑洞的照片究竟意味著什么。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，照片上拍到的東西都是經(jīng)驗(yàn)真實(shí)。這張照片無疑是科學(xué)界向大眾展示黑洞存在的證據(jù)，但我要問：這張照片真的如通常的照片那樣證明了未知對(duì)象的存在嗎？它是真的嗎？事實(shí)上，黑洞是時(shí)空奇異點(diǎn)，它是數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)而不是科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)。所謂的黑洞照片“捕獲”的也僅僅是黑洞邊上的光環(huán)。我們?cè)诶斫膺@張照片的意義時(shí)，混淆了數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)和科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)。或許科學(xué)家拿出照片時(shí)是知道這一點(diǎn)的。問題的關(guān)鍵在于，社會(huì)大眾對(duì)這種混淆毫無感覺。
《后真相時(shí)代：當(dāng)真相被操縱、利用，我們?cè)撊绾慰础⑷绾温牎⑷绾嗡伎肌罚髡? [英] 赫克托·麥克唐納，版本: 后浪·民主與建設(shè)出版社
2019年7月
根據(jù)20世紀(jì)語言哲學(xué)，符號(hào)的真實(shí)性必須來自經(jīng)驗(yàn)，否則便無意義。這種意識(shí)已經(jīng)深入人文、社會(huì)和宗教領(lǐng)域。數(shù)學(xué)是一種符號(hào)系統(tǒng)，自然語言是另一種符號(hào)系統(tǒng)，如果我們把上述黑洞的例子換成自然語言的例子，人們就很容易意識(shí)到混淆符號(hào)和經(jīng)驗(yàn)是不妥的。根據(jù)《圣經(jīng)》，上帝是存在的。在很多哲學(xué)家看來，上帝只是一個(gè)自然語言的符號(hào)。在閱讀自然語言文本時(shí)，必須嚴(yán)格區(qū)分純符號(hào)和代表經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的符號(hào)。前者不是真的，后者才是真的。我要追問：為什么在科學(xué)領(lǐng)域，我們認(rèn)同純符號(hào)真實(shí)和經(jīng)驗(yàn)真實(shí)可以混淆，并拿出黑洞的照片，而在人文社會(huì)領(lǐng)域，在用自然語言表達(dá)對(duì)象時(shí)，純符號(hào)和代表經(jīng)驗(yàn)真實(shí)的符號(hào)卻要區(qū)分開來呢？黑洞作為數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)是存在的，為什么同樣作為符號(hào)的上帝不存在呢？這里我無意探討宗教的問題，只是想借這個(gè)例子來說明：20世紀(jì)哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向帶來的誤區(qū)，正是造成各種思想困境的內(nèi)在根源。
人類正陷于嚴(yán)重的精神分裂。一些人對(duì)科學(xué)極端推崇，他們將數(shù)學(xué)符號(hào)視作新的上帝，認(rèn)為人類極有可能生活在高級(jí)文明創(chuàng)造的虛擬世界中。在另一些人心中，宗教信仰無疑是真實(shí)的，它不僅不受理性的約束，反而是反理性的，各種極端主義思想在此觀念支配下興起。今日我們應(yīng)如何認(rèn)識(shí)符號(hào)和經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系？在什么情況下，符號(hào)可以嵌入經(jīng)驗(yàn)世界？在什么情況下不能？沒有一個(gè)哲學(xué)家可以做出回答。
另一個(gè)例子是所謂的“用數(shù)字說話”。近年來人們幾乎在大數(shù)據(jù)和真相之間畫了等號(hào)，但大數(shù)據(jù)真的能使我們更深刻地洞察世界嗎？在2019年年末暴發(fā)的新冠肺炎疫情中，大數(shù)據(jù)發(fā)揮了奇怪的作用。有時(shí)，那些實(shí)時(shí)更新的、精確的數(shù)字確實(shí)指出不同社會(huì)疫情的狀況，但很多情況下，其反而會(huì)使人看不到真相。美國天普大學(xué)的一位數(shù)學(xué)系教授指出，表面上精密的疫情數(shù)據(jù)其實(shí)包含著大量的不確定性。一是基本數(shù)據(jù)的不確定，如死亡率和感染率，到底有多少人因疫情而死亡？考慮到存在大量未經(jīng)檢測(cè)就接受治療的人，以及無癥狀感染者的存在，如何確證實(shí)際感染人數(shù)？二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和媒體報(bào)道這些數(shù)據(jù)的方式可能帶來的歪曲，比如某日某地新增病例數(shù)一夜增加了10倍，這可能僅僅是因?yàn)橹耙咔闄z測(cè)不足，一旦擴(kuò)大病毒測(cè)試范圍，自然會(huì)帶來病例數(shù)的成倍增長(zhǎng)。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字最終帶來的是社會(huì)日益加重的撕裂和恐懼。更重要的是，不同的大數(shù)據(jù)之間并不自洽。這一切表明：不同的大數(shù)據(jù)背后隱藏著不同文化、制度之下傳染病的不同互動(dòng)模式。新冠肺炎疫情對(duì)人類社會(huì)造成的真正影響不僅是人命損失，還作為一種催化劑導(dǎo)致不同社會(huì)觀念的巨變。這一點(diǎn)是當(dāng)今所有大數(shù)據(jù)分析都難以看到的。
上述例子在日常生活中比比皆是。當(dāng)“真”和“假”、經(jīng)驗(yàn)和符號(hào)之間的界限日益模糊時(shí)，我們還能判斷理論出了什么問題嗎？還能對(duì)那些不斷異化、出乎我們意料的計(jì)劃和構(gòu)想做出合理的修正嗎？如果說在人文和歷史中根本不存在真實(shí)性，那歷史的教訓(xùn)還有什么意義呢？20世紀(jì)，人們一度相信歷史是有規(guī)律的，結(jié)果否定了人的自由意志，導(dǎo)致極權(quán)主義興起。21世紀(jì)，人們否定了歷史的規(guī)律，卻詭異地發(fā)現(xiàn)歷史正在重復(fù)。
真實(shí)性哲學(xué)的研究
今天，我們有繁華的物質(zhì)文明，但反觀人類的心靈，從來沒有像今日這般脆弱、害怕死亡、懦弱和怯于反抗。人類當(dāng)代的科技已經(jīng)足以支撐我們到火星上去生活——只要我們有勇氣。但我們有這樣的勇氣嗎？我們有包含這樣技術(shù)的心靈嗎？沒有！我認(rèn)為，如果沒有這樣的心靈，不僅慘痛的歷史教訓(xùn)會(huì)被漠視，歷史上一再出現(xiàn)的災(zāi)難會(huì)重演，而且我們的科學(xué)技術(shù)成就在100多年后也會(huì)被遺忘。所以，今天人文學(xué)者要做的事情，是重建人類真實(shí)而宏大的心靈，這個(gè)心靈可以與我們的科學(xué)技術(shù)相匹配，而這絕對(duì)不會(huì)從技術(shù)本身或從科學(xué)專業(yè)研究中產(chǎn)生出來。
今天我們經(jīng)常聽到這樣的問題：如何才能建立一個(gè)人有尊嚴(yán)的社會(huì)？只有存在有尊嚴(yán)的人生，才會(huì)存在一個(gè)人有尊嚴(yán)的社會(huì)。一個(gè)人只有具備真實(shí)的心靈，才能獲得有尊嚴(yán)的人生。因此，文化和社會(huì)重建的核心，是重建現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)心靈。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到：傳統(tǒng)社會(huì)的真實(shí)心靈是不可能恢復(fù)的。在現(xiàn)代社會(huì)，如何恢復(fù)終極關(guān)懷的真實(shí)性，并使其和價(jià)值與經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性互相維系，使人再一次成為三種真實(shí)性的載體，這是時(shí)代向哲學(xué)家提出的問題，我稱之為真實(shí)性哲學(xué)的探討。
“真實(shí)性哲學(xué)”一詞是我提出的。我之所以將真實(shí)性和哲學(xué)研究相提并論，是想從更高的層次來把握今天哲學(xué)研究的方向。其實(shí)，只要從西方哲學(xué)史中走出來，分析各軸心文明價(jià)值系統(tǒng)的問題，哲學(xué)就會(huì)從起源于古希臘文明的“愛智”中走出來，轉(zhuǎn)向其隱藏在深處的本質(zhì)即真實(shí)性的探討。不同軸心文明有著不同的超越視野，每一種超越視野都有各自的終極關(guān)懷和價(jià)值，以及由終極關(guān)懷、價(jià)值整合的經(jīng)驗(yàn)。也就是說，不同軸心文明的真實(shí)心靈并不相同，古希臘文明的“愛智”對(duì)理性和真實(shí)的追求，只是軸心文明的真實(shí)心靈之一。正因如此，今日軸心文明及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化研究，應(yīng)該以真實(shí)性哲學(xué)作為框架。相應(yīng)的研究問題是傳統(tǒng)社會(huì)真實(shí)心靈的結(jié)構(gòu)，以及現(xiàn)代性展開如何導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)真實(shí)心靈的解體。在此基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步研究真實(shí)心靈是否必定與現(xiàn)代性相矛盾，以及如何建立現(xiàn)代的真實(shí)心靈。
摘編、導(dǎo)語 | 劉亞光
編輯｜張婷
導(dǎo)語校對(duì)｜李立軍